Constitution d'une "base de données" 3D Mark 2006

Bon voila avec la sortie de crysis beaucoup de monde va être amené à se demander ce que vaut sa carte graphique. Je me suis donc demandé s'il ne serait-pas intéressant d'essayer de constituer une sorte de base de donnée avec la config : processeur, quantité de mémoire et carte graphique et le score obtenu en configuration par défaut (donc en 1280x1024) à 3D mark 06 qui est un benchmark qui vaut ce qu'il vaut mais qui a le mérite d'être simple à mettre en oeuvre.

Pour ne pas avoir une liste de scores lancés au hasard pour frimer, j'aimerais bien par contre que soit pris un screenshot du bureau avec le score (si possible détaillé) ainsi que la première page de CPU-Z avec les infos proc et fréquence, vous êtes libre également de rajouter d'autres utilitaires comme everest ou ceux livrés avec votre carte mère, qui peut le plus peut le moins.

On pourra réfléchir par la suite à créer une sorte de tableau classé par processeur et par carte graphique, ce qui permettrait d'avoir une idée de ce que l'on peut gagner en effectuant un upgrade d'un de ces deux composants sur sa machine.

On peut rappeler au passage que 3D mark '06 ne fournit qu'une indication sur les performances de la machine et ne permet pas de comparer directement les performances réelles de deux machines confrontées à des jeux quand elles sont équipées de cartes graphiques de marques différentes.
De même un écart des scores "carte graphique" de 15% sous 3Dmark ne veut pas dire que l'écart en termes d'images par secondes (ou fps) dans un jeu sera également de 15%.
Enfin, si vous avez la démo ou crysis en jeu complet, vous pouvez rajouter une ou deux lignes pour préciser en quel niveau de détails et quelle résolution le jeu reste jouable.

Note : une version gratuite d'évaluation de 3dmark 06 est disponible sur les serveurs de clubic.com
l'utilitaire CPU-Z est également gratuit et disponible sur telecharger.com
la démo de crysis est également disponible sur les serveurs de clubic.com et jeuxvideo.fr
vous pouvez héberger vos screenshots sur imageshack.us ou encore servimg.com

Pour l'instant nous avons comme résultats :

7900GS 256Mo : 4450 carte graphique OC +10% et core 2 à 2Mo de cache à 2.4GHz

8800GTS 320Mo : 7924 avec core 2 4Mo de cache à 2.3GHz (remarque : PC plus ou moins chargé par des programmes extérieurs au moment du test)
8800GTS 320Mo : 8606 avec core 2 à 4Mo de cache et 2.13GHz
8800GTS 320Mo OC : 11267 GPU à 651MHz et mémoire vidéo à 999MHz, core 2 à 4Mo de cache et 2.88GHz
8800GTS 320Mo OC : 11140 OC à 660 / 1528 / 830 (gpu / shaders / mem) Core 2 4Mo à 3.62GHz

8800GTS 640Mo : 9349 carte graphique overclockée (GPU à 648MHz et mémoire vidéo à 1GHz), core 2 à 2Mo de cache et 2.2GHz
8800GTS 640Mo : 9354 avec core 2 à 4Mo de cache et 3.2GHz
8800GTS 640Mo : 10961 OC : GPU à 620, mém vidéo à 1000 avec core 2 à 4Mo de cache et 3.2GHz

8800GT 512Mo : 8680 : core 2, 2Mo de cache à 2.13GHz
8800GT 512Mo OC : 8908 OC de la carte graphique : 629/928/1572 (GPU, mém, shader cores), core 2, 2Mo de cache à 2.13GHz

8800 ultra OC 768Mo : 12639 GPU à 660 mémoire vidéo à 1150 MHz, core 2 avec 4MO de cache à 3GHz
8800 GTS 512 OC :14013 : GPU à 750MHz Mémoire à 1100MHz Shaders à 1875 MHz, core 2 duo 2Mo à 3.6GHz (OC évidemment)

Radeon HD3850 256Mo : 7911 core2 2Mo de cache à 2.13GHz
Radeon HD3850 256Mo: 8801 même config mais avec OC de la carte graphique de 10-15%

Comme vous pouvez le constater, on remarque d'emblée que le processeur à une influence bien moindre que la carte graphique sur les scores de 3Dmark 2006 (c'est quasiment l'inverse avec une très vieille version comme la 2001), en pratique dans les jeux, on retrouve toujours le même constat, en particulier quand on monte à des résolutions comme le 1680x1050 (assez courant aujourd'hui avec les LCD 20 à 23") et plus.
Edité le 08/05/2008 à 14:01