Bon, je pense ne rien vous apprendre en vous disant que la période vidéoludique actuelle fait la part belle aux suites : MGS3,
Tekken 5, Mario & Cie,
Dead or Alive Ultimate, etc... Pourtant, je vois bon nombre de personnes dénigrer les suites à tort. Pourquoi une suite serait-elle mauvaise ? Le fait de changer le nom du jeu en fait-il encore une suite ou un nouveau jeu à part entière ? Non, ce qu´il faut déplorer c´est le manque de créativité.
Je vais prendre un exemple significatif : Jak II. Oui, il s´agit bien d´une suite mais une suite qui a su évoluer. Et là elle a amplement mérité son succès. Quant à Mario Kart Double Dash ou
Tekken 4, ont-ils réussi à changer la série par un lot de nouveautés ? Non et pourtant ça ne les a pas empêchés de se vendre comme des petits pains (il semblerait que de beaux graphismes suffisent à contenter les joueurs). A l´opposé, je vois
Resident Evil 4 qui opère un beau revirement (et pourtant pas simple, loin de là). Et c´est là qu´il faut récompenser la créativité et le courage des développeurs. Parce que c´est pour eux avant tout leur métier.
Alors maintenant qu´on cesse de dire "ah! encore une suite, quel manque de créativité". Certes, parfois il est bon de changer radicalement d´univers au risque de lasser (Mario par exemple me semble dépassé, mais ce n´est qu´un avis)(les FF en sont le + bel exemple puisque que chaque opus a ses propres perso, mode de combat...), mais la plupart du temps, retrouver un univers qui vous a marqué est très plaisant (combien d´entre vous attende NICO, hein ? Et pourtant il s´agit bien d´une suite !!!)
Publicité
