A quand les vrais jeux next-gen

Exactement Lia, Next Gen, c'est un therme qui est utilisé quand une nouvel vague de jeux video sorte, par exemple quand le moteur Unreal Engine III est sorti (moteur utilisé pour Unreal III, Gears Of War ...), il etait classé de Next-Gen, maintenant il est toujours next-gen mais beaucoup moins car quand on regarde le moteur graphique Neon, de Codemaster (utilisé dans Colin Mcrea Dirt, et dans le prochain Race Driver : GRId), on peut dire que l'Unreal Engine III est a la ramasse meme si il est magnifique !

La ou je suis moin d'accord avec toi Lia, c'est pour une petite bricole, quand tu dis que

on ne peut pas vraiment définir tel ou tel jeu-vidéo comme étant Next-Gen : 4 ans plus tard cela ne voudra plus rien dire

Je peux repondre que ca voudra tout le temps dire quelquechose mais sous une autre connotation !

Pour repondre a dr_alex, Crysis etait un "jeu" next-gen, je met jeu entre guillemet car meme si je l'ai adore, si je l'ai fini 3 fois, je le qualifie de vitrine technologique, ok il y a la super combi, tres plaisante au debut mais rapidement (au bout de 2 fois a finir le jeu c'est pas long ^ ^) ), le plaisir est uniquement, pour les yeux, car la combi se decouvre trop vite, on ocnnait la combi par coeur assez vite, et on s'amuse pendant les 2 premieres fois qu'on fini le jeu mais apres, c'est autre chose ! Mais, le debat ne tournera pas autour de Crysis !

Pour moi un vrai jeu Next Gen, c'est avant tout un jeu qui a un scenarion, un jeu qui a une ame, pas un pseudo scenario de crysis (il m'a marqué celui la ! ^ ^) ), car on ne peut pas dire que le scenario soit palpitant ! Je prend l'exemple de tres bon scenario comme Bioshock qui m'a completement aspiré dans son univers glauque mais tres bien realisé et tres bien scenarisé ! Mais aussi de The Witcher, jeu ou les quete sont tres nombreuse !

Tout ca pour dire qu'un jeu Next Gen est un jeu qui a un super moteur graphique et Physic, mais aussi un jeu qui a une ame et donc un scenario profond qui veuille nous emporter jusqu'au bout ! Et ca c'est beaucoup plus rare aujourd'hui !

Ca c'est ta version personnelle de next-gen dans l'absolu la seule définition valable est celle avancée par Ludmilla. Je trouve que les gens ont de plus en plus tendance à vouloir donner un signification personnelle et purement subjective à des mots qui ont pourtant un sens bien précis.
Un jour telle personne dira qu'un tuyau d'aspirateur est la partie souple qui relie le manche à l'aspi lui même alors que d'autres diront ça qualifie tous les tuyaux souples et que la durit d'essence de la mobylette de jean charles est en réalité un tuyau d'aspirateur.
Après ce n'est pas étonnant qu'on entende à tout bout de champ l'expression "tu vois ce que je veux dire ?"
La faute aux instituteurs? aux familles?

Pour en revenir au sujet, vous pouvez chercher sur youtube la vidéo promotionnelle de la super nintendo et vous allez vite déchanter, le "c'était mieux avant" est quand même à nuancer par le fait que ceux qui ont connu le passage de la master system à la megadrive ou de la NES a la SNES n'étaient pas conscients (et j'en fait certainement partie) du marketing de l'époque qui n'a au final pas beaucoup changé.... encore que nintendo mettait en avant le mode7 et le super FX qui étaient de plus grandes avancées qu'une simple refonte graphique comme on l'a vu avec la dernière génération de consoles.

Une chose est quand même vraie, à cette époque les marchés du jeu vidéo pesaient nettement moins lourd, et ce marketing qui était bon enfant à l'époque devient quand même assez nauséabond aujourd'hui. Le seule studio qui n'a pas changé sa ligne de conduite malgré son succès planétaire c'est Blizzard : leurs jeux sont toujours peaufinés dans les moindres détails et suivis des années après dans la recherche du meilleur équilibre possible, de plus on ne les entend pas crier partout qu'ils ont révolutionné tel ou tel genre (même si c'est parfois le cas) ils se contentent de dire "on a pensé que ce truc serait fun et on pense que les joueurs vont apprécier"... et ça rate rarement.
De là à dire que seuls les studios qui sortent des jeux aboutis sous tous les angles ne font pas de marketing bidon il n'y a qu'un pas.
Edité le 12/05/2008 à 23:56

sa fait du bien un topic ou on parle intelligemment ^ ^) mais mon dieu que c'es long a lire ..........

Ca fait moins mal à la tête que les lettres philosophiques quand même, quand je vois les sujets de concours je rigole.... surtout parce que je n'en suis pas passé par là ^^

ta raison mieu vaut lire a que les sujet d'exam...

Je suis tout a fait d'accord avec toi Waterkiss ! Mais, un bon jeu n'est il pas un jeu qui repond aux attentes des joueurs ? Mon attente se trouve ici, et j'espere ne pas etre le seul ...

J'irais plus loin en disant que pour moi un bon jeu est un jeu qui dépasse mes attentes, bref qui me surprend même si ce n'est pas forcément sur tous les points.

Un jeu qui innove en gros !

Pas forcément, un bon scénar n'est pas vraiment une innovation vu les récits bien torturés que sort kojima et ses metal gear, et pourtant c'est un moyen simple de surprendre et de faire oublier des lacunes à jeu.

Oui, donc le scenario est vraiment quelquechose a prendre en compte, je pense que depuis peu les developpeur l'ont un peu oublié ...

pour moi ce qui compte le plus c'est le gameplay ...

Oui, mais un bon gameplay tout seul, sera lassant a la longue, crysis en est un tres bon exemple !

mouai mais regarde gears of war : un scenar nullissime et pourtant ....

Ah !
Mais a la longue le jeu est lui aussi nullisime, et ceux qui ont aimé Gears Of War, l'ont aimé pour ses superbes graphisme (Unreal Engine III oblige avec Epic), et son gameplay novateur, je ne peux pas en parler je n'y ai jamais joué mais je peux te dire, un jeu comme ca, tu ne t'y mets pas a fond pendant 2 mois ! A la longue c'est lassant ...

c'est vrai qu'il n y a pas encore vraiment de jeu a proprement dit NEXT-GEN , malheureux constat...

le seul pour moi qui approcherai de la next gen niveau photo-réalisme c'est Resident Evil 5 , graphiquement c'est impressionnant !